Vous avez sans doute déjà rencontré ce profil.
Un élève sérieux, volontaire, qui connaît ses règles. À l'oral, il peut expliquer un accord ou justifier une terminaison. À l'écrit, les erreurs persistent, parfois massivement, malgré les corrections répétées.
Théo, CM2, vous récite la règle du participe passé avec l'auxiliaire avoir.
Il la connaît. Il peut même vous donner des exemples au tableau. Mais dans sa rédaction sur les volcans, vous lisez : "Les roches ont fondu", "La lave a couler", "Les scientifiques ont observer".
Quinze lignes, huit erreurs sur ce même accord. Vous lui rendez sa copie. Il corrige tout, sans hésiter. Le lendemain, nouvelle production. Les mêmes erreurs reviennent.
Ce constat est déroutant. Il l'est d'autant plus quand l'élève travaille, écoute et semble faire « ce qu'il faut».
La difficulté ne vient ni d'un manque d'effort ni d'un défaut d'enseignement.
Le cœur du trouble
Dans les TSLE (dyslexie et dysorthographie), le problème central est un déficit d'automatisation des processus écrits.
Les recherches récentes en neuropsychologie et en sciences cognitives montrent que, chez ces élèves :
- L'accès aux représentations orthographiques est lent et instable
- Les correspondances phonologie–orthographe restent coûteuses
- Les procédures ne deviennent pas automatiques malgré l'entraînement
Concrètement : l'orthographe ne passe jamais en « pilotage automatique ».
Chaque mot mobilise une réflexion consciente. Chaque accord nécessite une vérification volontaire.
Conséquence directe : la charge cognitive explose
Écrire suppose normalement que certaines opérations soient automatisées pour libérer la mémoire de travail.
Chez l'élève avec TSLE, cette libération n'a pas lieu.
Résultat :
- La mémoire de travail est saturée très tôt
- La planification du texte se dégrade
- Les erreurs augmentent à mesure que la tâche s'allonge
C'est la raison pour laquelle un élève peut réussir une dictée courte ou un exercice ciblé, puis échouer dès qu'il doit produire un texte plus long ou plus complexe. Ce n'est pas une contradiction. C'est un effet de charge.
Ce que vous observez en classe prend alors sens
Léa, 6ème, rend un texte de huit lignes alors que la consigne en demandait vingt.
Les phrases sont simples, parfois répétitives. Elle a écrit : "Le personnage est triste. Il pleure. Sa mère est partie. Il est seul." Pas de subordonnées, pas de connecteurs, peu de vocabulaire précis. Vous savez qu'à l'oral, elle peut construire un récit bien plus riche. Mais à l'écrit, elle évite. Elle se protège.
Avec ce cadre, certains comportements deviennent lisibles :
- Des textes courts, parfois pauvres sur le plan des idées
- Une lenteur inhabituelle, une fatigue rapide, une baisse de performance en fin de production
- Des progrès fragiles, qui ne se maintiennent pas dans le temps
Ces manifestations sont cohérentes avec un trouble neurodéveloppemental documenté. Elles ne relèvent ni d'un manque de travail ni d'un défaut de motivation.
Ce qui aide réellement sur le plan pédagogique
Les données actuelles convergent sur un point clé : on ne peut pas forcer l'automatisation par la seule répétition scolaire.
En revanche, certaines adaptations réduisent efficacement la charge cognitive.
Dissocier clairement les objectifs. Quand l'objectif est le contenu, l'argumentation ou la compréhension, l'orthographe ne doit pas être l'obstacle principal.
Autoriser des outils de compensation stables. Aides-mémoire, correcteurs, banques de mots. Leur efficacité repose sur leur régularité, pas sur leur sophistication.
Limiter la double tâche. Produire des idées et surveiller l'orthographe en permanence est irréaliste pour ces élèves.
Évaluer ce que vous voulez réellement mesurer. Une copie truffée d'erreurs peut contenir un raisonnement solide que l'orthographe masque.
Ce qui montre peu d'efficacité
Certaines pratiques sont fréquentes mais peu soutenues par les données :
- Multiplier les dictées non aménagées
- Réexpliquer les règles en pensant que la compréhension suffit à automatiser
- Insister sur la relecture comme solution principale, alors que la relecture elle-même est coûteuse cognitivement
Ces stratégies ne sont pas illogiques.
Elles sont simplement mal alignées avec le fonctionnement du trouble.
Un point essentiel à rappeler
Les recommandations institutionnelles et scientifiques sont claires. L'enseignant ne peut pas, et ne doit pas, compenser seul un TSLE.
Les adaptations efficaces s'inscrivent dans une articulation entre soins, aménagements pédagogiques et outils concrets. Votre rôle est de permettre l'accès aux apprentissages, pas de normaliser une orthographe qui ne s'automatise pas.
En pratique
Lorsque la charge orthographique est allégée, les élèves écrivent davantage. Leur pensée devient visible. Leur niveau réel apparaît. L'orthographe reste difficile. Mais l'élève n'est plus défini uniquement par ses erreurs.
La prochaine fois que vous verrez un élève baisser les bras devant une page blanche, demandez-vous : est-ce qu'il n'a rien à dire, ou est-ce qu'il renonce avant même de commencer ?
Commentaires ()